Что требовать от статьи и Telegram-поста

# Что доказано и что ещё не доказано

2026-10-03. Сначала зафиксирован список v1.0: SHA-256 JSON `f04bad169e62991ea0ad2393997745f96e10c544068104462a3fd59e92d013a0`.
После фиксации сопоставлены сохранённые результаты 2026-10-02 и текущий код
рендерера. Новые генерации и новые модельные оценки в этой сверке не выполнялись.
Полный аудит каждой страницы сайта и кабинетных настроек не выполнен.

## Ответ на вопрос о соответствии

Нет оснований утверждать, что все статьи удовлетворяют всем актуальным
SEO/AI Search рекомендациям. Предыдущие PASS относятся к ограниченной рубрике,
достоверности исследованного пакета и инженерной доставке. Они не проверяют
всю оригинальность, реальный авторский опыт, индексацию и интерес аудитории.

«Не доказано улучшение» означает результат сравнения, а не достижение потолка:
из 16 пар 11 дали ничью в обоих порядках, две предпочли baseline, одна новую
редакцию, две имели смешанный результат. Общие PASS у обеих версий не доказывают,
что новая интереснее, полезнее или лучше ранжируется. Судьи одного семейства
моделей не заменяют независимых читателей и наблюдения поиска.

| Критерии | Состояние | Основание / следующий шаг |
|---|---|---|
| S01–S04, S05–S07 | Не доказано для production | Testing доступен и намеренно noindex. Нужны URL Inspection, фактическая настройка AI features и логи подтверждённых ботов; подменённый UA недостаточен. |
| S11, M02 | Проверено для нового testing-рендеринга | Одна H1 и canonical в сохранённом E2E. Старые страницы автоматически не исправлены. |
| C02 | Существенный пробел | Исследование первичных источников не гарантирует новый полезный вклад. Нужен критерий результата: обоснованный выбор, применимый расчёт/сравнение или реальные наблюдения; опыт не выдумывать. |
| C03 | Пробел в текущем рендерере | Видимых автора/редакции нет. Добавить реальные сведения и ответственность; нельзя генерировать биографии. |
| C04–C07 | Частичная проверка | Работают проверка выдержек, поддержка выводов и контроль фактов. Это проверка пакета, не исчерпывающий обзор медицинской литературы. |
| C09, C14, M09 | Есть редакционные слабости | В сохранённом ручном разборе отмечены повтор вывода о сахарах и отвлечение на обработку листа в статье про вечерний чай. Не скрывать их за PASS. |
| M05 | Возможное улучшение | Article JSON-LD отсутствует; необязателен для допуска, добавлять только из реальных видимых метаданных. |
| M06 | Пробел реализации изображений | Обложка сделана background-image, без img/alt/figcaption. Нет подходящей фотографии — допустимо; имеющуюся содержательную фотографию лучше делать доступной семантически. |
| S12, A05 | Не проверено на полном каталоге | Нужны инвентаризация страниц и сопоставление интентов до генерации, а не только незанятое ключевое слово. |
| T01–T04 | Доставка/формат частично доказаны | Реальный тестовый пост принят Bot API, bold entity и абзацы сохранены. Лимиты остальных транспортов проверять отдельно. |
| T05–T16 | Редакционные правила и неполное доказательство | Самостоятельность проверялась на реальных парах статья→пост; ручной разбор нашёл повторы. Нет доказанного интереса аудитории или оптимального формата из реальных измерений. |
| A08–A10 | Нет доказательства поискового эффекта | Noindex testing проверяет публикацию, не AI-цитирование/позиции. Нужны реальные отчёты платформ; цитата и просмотр не равны переходу/уникальному читателю. |

Это группировка известных свидетельств и пробелов, не 72 индивидуальных PASS.
Точные формулировки ID смотреть в requirements-2026-10-03.json.

## Следующая серия тюнинга

1. Включать только применимые критерии. Обязательный отказ за ошибочный факт,
   нарушение транспортного контракта или небезопасный совет; рекомендации
   оценивать отдельно с объяснением, а не сводить всё к одному PASS.
2. Новые темы и фиксированный бриф до редактирования. По очереди менять статью,
   пост и судью, чтобы понимать причину эффекта. Старый holdout уже использован.
3. Для статьи сравнивать достаточность ответа, добавленную ценность, повторы,
   честность условий и конкретность. Для TG — самостоятельный угол, связность,
   полезность без клика и вид в настоящем клиенте, а не SEO-плотность.
4. Слепые пары в обоих порядках и пограничные примеры для судьи. Отдельно
   сохранять ничью, ложный допуск и чрезмерный отказ, не улучшать результат
   переопределением меток после оценки.
5. После редакционного улучшения проверять публикацию в testing. Индексацию,
   AI-видимость и аудиторию измерять отдельно; нельзя получать эти результаты
   из лабораторной модели.

Блоки статьи описаны в article-blocks-v1.md как проект контракта, а не уже
подключённый формат workflow. Редизайн интерфейса в этой работе не менялся.